La derecha sembró sospechas de manipulación electoral por medio de la última regularización. Pronto se tuvo que poner a estudiar pues alguien les dijo que el permiso de residencia no era la nacionalidad española y, por tanto, estas personas no llegaban a votar en las próximas elecciones generales. Los más afortunados y de países afines -les dijeron- tenían mínimo que esperar dos años para solicitar la nacionalidad, el resto mínimo 10. Sus dudas continúan con el procedimiento del voto por correo de residentes ausentes, el CERA, la denominada Ley de nietos, paralizada cautelarmente la inclusión en el censo electoral de españoles por el Supremo, y la ley de nacionalidad de las personas saharauis, aprobada, esta ultima, recientemente con la abstención del PP al que tan poquito le gusta Marruecos.
El caso es que son cuestiones de naturaleza distinta, con sus propias complejidades, pero la idea final que no pocas personas pueden sacar es que el perro está queriendo manipular las elecciones a toda costa. Diferentes declaraciones de la derecha así lo deslizan, con más o menos sutileza. Han utilizado expresiones como ingeniería electoral o fabricar votantes, alguna peor, pretendo no inventar nada en un tema tan serio. Una simple consulta arroja los resultados que se pueden ver al final de estas letras.
Es evidente que, en conjunto, todas estas actuaciones tienen el potencial de a medio y largo plazo aumentar el censo electoral. Que los nuevos votantes fueran a votar y a la izquierda es mucho suponer, no sobra decirlo visto lo visto. El caso es que parece grave jugar con estas cosas, pero estamos acostumbrados, todo vale.
Lo ocurrido en Ceuta a finales de julio puede desviar la atención ligeramente del tema del voto, no creo que en estos momentos la derecha tenga duda alguna de que gobernarán el estado en breve. Tienen gasolina más que de sobra para meses, incluso años.
La duda legítima es cuánto le interesa el estado a la derecha. Como medio está claro que sí, pero es la izquierda la que se agarra al mismo por necesidad. Otros personajes internacionales de la derecha hemos visto lo que les importan las normas básicas de la democracia y no es la primera ni será la última vez que utilicen el fraude electoral con sus correspondientes víctimas luego. La cuestión es relativamente sencilla y lo hemos vivido, de nuevo, en Ceuta. Se puede pedir el incumplimiento de la ley. Si el estado, ademas, se considera no cumple con una de sus funciones básicas que es la defensa del territorio, con más motivo. La derecha está convencida, por su vinculación a una parte de la doctrina liberal reinterpretada, que hay que desregular en todo aquello que afecte a los negocios, y bajar impuestos. Lo que suponga una limitación a cualesquiera que sean sus intereses es susceptible de hacerse desaparecer y, a fin de cuentas, el estado no es más que una forma de organización, hay otras, la historia nos lo muestra. Es evidente que, hoy, si los estados democráticos que manejamos pueden ser empujados a desaparecer lo será por la derecha. La izquierda está atrapada, necesita más estado, porque sabe que la trampa del individuo dejado a su plena libertad, solo puede favorecer a quienes tienen recursos, una minoría. No es que no funcione o sea mentira, ese es el problema. Durante un tiempo la derecha había aceptado este escenario por el que los intereses y los conflictos se resolvían por el poder del voto, el estado y las leyes del mismo, cada vez caben más dudas. Tampoco es que les fuera mal, pero algunos lo consideran insuficiente. El contexto internacional tampoco ayuda, parece que esta fórmula de organización que ya era minoritaria en el mundo está dejando de ser competitiva. Es cierto que la derecha se beneficia más del nacionalismo, de ese sentimiento patrio de pertenencia, pero el mismo no está vinculado necesariamente a una forma de organización concreta, el españolismo, por ejemplo, sabemos que ha aguantado varias.
Resultados ChatGpt
| Fecha / dirigente | Asunto | Declaración | Qué está insinuando |
|---|---|---|---|
| 28-29 ene. 2026 — Alberto Núñez Feijóo (PP) | Regularización extraordinaria + ley de nietos | Sostuvo que Sánchez no tenía derecho a incrementar el censo con ambas medidas y, al día siguiente, afirmó: “Yo no estoy diciendo que esta regularización es para alterar el censo, que también”. (El País) | Que la regularización tendría también una finalidad electoral. Es significativo porque la regularización por sí sola no concede el voto. |
| 30 ene. — Alma Ezcurra (PP) | Regularización | La vicesecretaria del PP calificó la medida de “clientelismo político” y, aunque reconoció que no afectaría a las elecciones de 2027, añadió que el censo “engordará las siguientes”. (Europa Press) | No acusa de fraude inmediato, pero construye la idea de que la regularización persigue crear a medio plazo un electorado favorable. |
| 24 jun. — Santiago Abascal (Vox) | Ley de nietos + voto exterior | En el Congreso afirmó que Sánchez estaba “maniobrando para adulterar y manipular las próximas elecciones” y concluyó: “Sánchez está actuando para robar las próximas elecciones en España”. (RTVE.es) | Aquí ya no hay insinuación: es una acusación explícita de fraude electoral futuro, vinculando pasaportes y voto exterior. |
| 29-30 jun. — Feijóo | Ley de nietos | Declaró: “Lo que hay detrás es un interés evidente de conseguir nuevos votantes” y utilizó la expresión “ingeniería electoral”; argumentó que, como al PSOE “no le salen las cuentas”, intenta “fabricar votantes”. (EFE Noticias) | Imputa al Gobierno una finalidad electoral deliberada en la política de nacionalizaciones, aunque Feijóo precisó que no hablaba literalmente de “pucherazo”. |
| 30 jun. — José María Figaredo (Vox) | Ley de nietos / CERA | Calificó las nacionalizaciones de “golpe de Estado a cámara lenta” y pidió suspender el voto por correo de los españoles residentes en el extranjero. (RTVE.es) | Presenta las nacionalizaciones y el sistema CERA como partes de un proceso destinado a alterar la soberanía electoral. |
| 2 jul. — Pepa Millán (Vox) | Ley de nietos + regularización | Habló de “alteración discrecional del censo”, una “redefinición del pueblo español” para mantenerse en el poder y finalmente de “llevar a cabo un pucherazo”. También calificó el proceso de “golpe de Estado en diferido”. (Servimedia) | Es probablemente la formulación más completa de la tesis: nacionalizaciones + regularizaciones serían un proyecto deliberado y clientelar para modificar el electorado. |
| 2 jul. — Carlos Díaz-Pache (PP Madrid) | Ley de nietos / nacionalizaciones | El portavoz popular dijo que Sánchez hará “todo lo posible” para que no haya “elecciones limpias” y añadió que, como los españoles actuales no le quieren votar, “quiere crear nuevos españoles para ver si esos le votan”. (Europa Press) | Es una acusación particularmente fuerte dentro del PP: no habla solo de impacto electoral, sino que pone en duda preventivamente la limpieza de las próximas elecciones. |
| 10 sep. — Cuca Gamarra (PP) | Ley de nietos tras el auto del Supremo | En el Congreso acusó al Gobierno de “intentar alterar el censo electoral para adaptarlo a sus necesidades políticas” y afirmó que pretendía mantenerse en el poder “por la vía de la manipulación”. (Parlamento en Claro) | Aquí el lenguaje del PP ya se acerca mucho más al de una acusación explícita de manipulación electoral. |
| 11 sep. — Isabel Díaz Ayuso (PP) | Ley de nietos / CERA | Tras conocerse los autos del Supremo acusó al Gobierno de estar “inflando los censos porque no le llegan los votos”. (RTVE.es) | Atribución directa de motivación electoral: aumentar el número de electores porque el Gobierno carece de suficientes apoyos entre los actuales. |
| 11 sep. — Santiago Abascal | Ley de nietos tras el Supremo | Dijo que solo estará satisfecho cuando exista garantía de que “las elecciones no se pueden robar” y de que no se altere fraudulentamente el censo “al servicio del PSOE”. (RTVE.es) | Mantiene explícitamente la hipótesis de unas elecciones potencialmente “robadas”, incluso después de las cautelares del Supremo. |